文章详情

批评人士指出，在美国总统特朗普的全面税收与支出法案中，有一项条款将削弱美国法官在政府无视法院命令时要求其强制执行法庭裁决的权力。

长达1100页的“美丽大法案”中仅有一句话的条款规定，禁止包括最高法院在内的联邦法院强制执行藐视法庭制裁令，除非原告已缴纳货币保证金——而在针对政府的案件中，这种情况极少发生。

条款写道：“若禁令或临时限制令发布时（原告）未提供担保，美国任何法院均不得因（被告）未遵守该禁令或命令而强制其执行藐视法庭制裁令。”该条款具有追溯效力。

“担保”指的是在私人诉讼中，当一方请求法官发布禁令阻止另一方行动（如一家公司试图阻止竞争对手销售产品）时所需缴纳的货币保证金。若禁令后来被撤销，保证金将用于弥补被告的损失。

该条款出台前，白宫曾在3月发布备忘录，指示政府机构负责人要求寻求针对机构政策禁令的原告缴纳保证金。特朗普政府称，此举将遏制无谓的诉讼。

特朗普政府和众议院司法委员会未立即回应置评请求。特朗普曾攻击作出不利裁决的法官，但也曾表示会服从最高法院。

司法实践与争议案例

法官在针对政府的案件中通常不要求缴纳保证金。在两家小玩具制造商起诉特朗普政府关税的案件中，原告称政府要求的保证金成本高于关税本身，这将抵消禁令的益处。周四，法官将保证金定为100美元，并阻止了对这两家公司的关税。

联邦法院是特朗普第二任期内主要的制衡力量，数十起案件的原告成功让法官阻止了白宫政策。绝大多数此类案件均未要求保证金，因此若众议院法案条款成为法律，法官将无法强制执行藐视法庭制裁令。

尽管尚未有法官发出藐视法庭制裁令，但多名联邦法官已经指出，特朗普政府官员似乎在无视法院命令，可能面临藐视法庭的指控。法官通过藐视法庭制裁令强制当事人遵守命令，通常采取从罚款到监禁的递进措施，一旦当事人遵守，处罚即停止。

2022年，当特朗普卸任时，由于未能提供针对他私人商业行为的民事调查中传唤的文件，他被纽约州的一名法官以藐视法庭定罪，并被处以每天1万美元的罚款。特朗普最终在支付了11万美元后遵守了规定。

立法进程与反对声音

众议院5月22日以1票优势通过“美丽大法案”，民主党议员无人支持。法案目前已提交参议院，共和党在参议院占53-47席优势。数名共和党人表示将寻求修改法案。

5月20日，21名众议院民主党人致信议长迈克·约翰逊（Mike Johnson），敦促从法案中删除该条款。信中称：“该条款将使有效禁令失效，让法院在公然抗法行为面前无力回应。”

竞选法律中心高级法律顾问埃里克·卡什丹（Eric Kashdan）表示，法官可通过设定象征性金额的保证金来遵守条款，旧案也可重新审理，但这将耗时且繁琐。“你知道政府在此期间会做什么吗？他们可以自由无视这些命令。”卡什丹称，其所在组织曾就投票政策起诉特朗普政府。